Duplicate Content Problem mit Views (erklärt anhand drupalcenter.de)

Ich bin gerade dabei, das Problem zu lösen. Ich ändere den Pfad meines Views von
/news
auf
/news/neueste

Die Artikel selbst bleiben unter
/news/artikel-ueber-dies
/news/artikel-ueber-das
/news/artikel-ueber-autos

Und gelöschte Artikel
/news/artikel-geloescht
usw. erzeugen dann keinen Duplicate Content mehr, weil der View selbst nicht unter /news abrufbar ist.

Hier in Drupalcenter.de müsste man den Pfad
/drupalchannel
auf
/drupalchannel/neueste oder
/drupalchannel/all
ändern, dann ist das Problem hier auch gelöst. Hier existiert das Problem wirklich real und es wird Duplicate Content entstehen, allein schon wegen meiner Links oben (die jetzt entschärft wurden, sind jetzt keine direkten Links mehr).

Hat glaube ich nichts mit Views und/oder gelöschten Nodes zu tun:
http://www.drupalcenter.de/drupalchannel/aaa geht zur selben Seite
http://drupal.org/node/51263/hhhgshdgsd führt zum richtigen Node.

Ich weiß, die zwei Beispiele haben nichts mit Duplicated Content zu tun, aber erscheint mir schon wichtig das zu erwähnen.
Außer mit einem grundsätzlichen Problem im Drupal Menu System, kann ich mir das nicht erklären.

Sonst jemand?

vg
--
md - DrupalCenter.de

mdwp*

Das hat auf jeden Fall mit Views etwas zu tun. Views kann man Argumente übergeben, aber es gibt keine Möglichkeit, das Übergeben der Argumente zu deaktivieren. Daher erscheint die Ansicht auch dann, wenn man irgendein Argument übergibt, aber im Views gar keine Argumente genutzt/ausgewertet werden.

Hier ein Link, der es ermöglicht, Argumente zu deaktivieren:
http://drupal.org/node/378906

Allerdings ist das nur in seltenen Fällen brauchbar und klar ist, dass das nicht die Lösung sein kann, da tausende Webmaster bei noch viel mehr Views vergessen würden, das einzubauen, weil das ja nicht mal die Drupal-Experten kennen.

Es ist ein Views-Problem und es entsteht dabei Duplicate Content!

Ich hab es inzwischen gelöst (siehe Beitrag 2 oben), es ist aber anzunehmen, dass ganz viele Drupal-Webmaster das Problem ebenfalls einbauen, ohne es zu wissen, genauso wie es hier im Drupalcenter eingebaut wurde. Wenn hier Nodes im Drupalchannel gelöscht werden, bleibt Duplicate Content übrig. So ist es nun mal mit den Views, wenn der View den gleichen Pfad hat wie die Nodes.

Zumindestens für Views2 ist das nicht war!

Man kann einfach Global:Null hinzufügen und dann als Validator immer false außer bei keinem Argument zurückgeben.
=> alle Pfade werden ignoriert

--------------
Blog www.freeblogger.org: Deutscher IRC-Channel: irc.freenode.net #drupal.de ... Jabber-me: dwehner@im.calug.de
SirFiChi ist auch dein Halbgott.

Du meintest das wohl anders:

Was ich sagte, ist schon war, aber Du hast einen Weg gefunden, wie man es lösen kann.

Ich meinte nämlich (war vielleicht schlecht formuliert), wenn man im View selbst nichts dagegen unternimmt, was auch die meisten so tun werden, dann können Argumente übergeben werden und Argumente sind nicht deaktiviert. Das ist der Standardfall und das ist der Fall, den jeder hat, bis auf wenige Experten wie Du, die eine eigene Lösung haben.

Also nochmal:
Erstellt man einen Views, bei dem man die Argumente nicht deaktiviert (das macht doch fast keiner) und lautet der views-Pfad
/news
und stellt dann News-Artikel mit den Pfaden
/news/artikel1
/news/artikel2
ein und löscht dann später, nachdem Google schon die Artikel indiziert hat, 10 Artikel, dann hat Google weiterhin diese 10 Artikel im Index man hat automatisch 10fachen(!!!) Duplicate Content erzeugt.

Dass es hier ein paar Leute gibt, die wie ich, dass entdeckt haben und auch gelöst haben, entweder so wie ich oder eben anders, z. Bsp. so wie Du, das bezweifle ich nicht.

Aber mir geht es hier um die Masse der Leute, die das nicht wissen und die genau dieses Ding, das Duplicate Content erzeugt, einbauen.

Die masse der Leute wissen nicht mal was Duplicate Content ist, gelle :D. Das hat wirklich nichts mit Views zutun, rein die flexible Menu-API.

----------------------------------------

http://tobiasbaehr.de/
Gelöste Forenbeiträge mit [gelöst] im Titel ergänzen
Ein Forum ist kein Ersatz für das www (Google.de).

Und noch viel weniger haben tatsächlich ein Problem damit. In der Praxis erkennt Google selbständig sehr gut wobei es sich um URL-Parameter handelt und dass es sich nicht um echten DC handelt. Die verwenden auf dererlei Erkennungen schon einen guten Teil ihres Gehirnschmalzes.

--
mortendk: everytime you use contemplate... Thor is striking down from above with his mighty hammer - crushing and killing a kitten!

webseiter.de

Wie ich sagte, das Problem tritt nicht nur bei Views auf.
Sie - http://drupal.org/node/51263/hhhgshdgsd - oder irgendein anderer node auf dieser Welt.

Ich weiß, dass das Beispiel eigentlich sinnlos ist, aber m.E. sollte in solchen Fällen schon 'page not found' kommen.

Oder mach ich da einen Denkfehler.

vg
--
md - DrupalCenter.de

mdwp*

@meinolf:

Dein angesprochenes Problem ist in der Praxis keines. Ich kann ja auch bei einer statischen HTML Website z.b. einen Pfad kontakt.html?id=1234&color=blue aufrufen und erhalte dennoch nur die kontakt.html, der Rest wird ignoriert. Das spielt in der Praxis schlichtweg keine Rolle, so lange es keine internen oder externen Links gibt, die solche URLs verwenden und damit SuMas suggerieren, dass es diese Pfade (also im Zweifelsfall eigene Inhalte) gibt. Wobei auch das im Zweifelsfall nicht schlimm sein muss, da klassische Parameter ja direkt als solche entlarvt werden. Bei Einsatz von Clean URLs ist das für Google schwieriger, weswegen auch geraten wird wieder old-fashion styled URLs zu benutzen.

Etwaige Fehleinschätzungen der SuMas werden auch durch den Einsatz von XML Sitemaps und Canonical Tags abgeschwächt / unterbunden.

--
mortendk: everytime you use contemplate... Thor is striking down from above with his mighty hammer - crushing and killing a kitten!

webseiter.de

Ist das dein Ernst? Also selbst wenn das plötzlich für Google besser wäre, würde ich das nicht so machen. M.E. sind saubere URLs insbesondere für Menschen besser.

Mit dem Rest hast du natürlich Recht. Ich hatte tatsächlich nicht im Sinne von 'query strings' gedacht.

vg
--
md - DrupalCenter.de

mdwp*

Siehe "Alles über dynamische URLs" aus der Google Webmaster Zentrale.

Das Original liest sich allerdings flüssiger als die Übersetzung.

--
mortendk: everytime you use contemplate... Thor is striking down from above with his mighty hammer - crushing and killing a kitten!

webseiter.de

Ein Problem ist es nur, wenn Links existieren oder existierten. Normalerweise gibt es ja keinen Link nach node/51263/hhhgshdgsd, daher ist dein Bsp. kein Problem.

Wenn aber Links existieren, weil Nodes gelöscht wurden und Google die Nodes noch im Index hat und dann kommt Google und findet genau an der gleichen Stelle, wo zuletzt noch ein "eigener Content", sprich ein aktiver Node war, nur mehr die Kopie des Views vor, welcher halt mit einer anderen URL, so als wäre ein Argument übergeben worden, aufgerufen wird, dann ist das schon ein Problem.

Aber jeder hier und auch jeder im großen weiten Internet sieht das unterschiedlich:
- für manche ist duplicate content überhaupt kein Problem, es ist ihnen egel.
- für manche ist das ein kleines Problem
- für manche ist das ein großes Problem, sieht man ja auch wenn man nach "duplicate content" googelt

Es wird früher oder später hier eine Lösung in Drupal geben müssen. Zuerst wird es dafür Module geben, später wird es Teil vom Core werden. Machbar ist es auf jeden Fall.

Da mag man viel finden, d.h. aber nicht automatisch, dass damit jeder ein Problem hat. Die meisten die von DC schreiben haben überhaupt kein Problem damit, sondern reden sich nur ein eines bekommen zu können.

Nennen wir sie mal DC-Hypochonder.

--
mortendk: everytime you use contemplate... Thor is striking down from above with his mighty hammer - crushing and killing a kitten!

webseiter.de

Das Problem scheint nicht gelöst zu sein. Bei mir fragt seit Tagen Google für mich bisher absurde URLS ab, die es eigentlich gar nicht geben sollte wie z.B. xyz.de/node/3333. Solche Seiten habe ich nicht und niemals hergestellt. Ich wollte schon über die Google Website mal nachfragen, woher das kommt.