Erfahrungen mit 1 und 1 und Drupal

habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. Zwar habe ich dort kein Drupal installiert habe aber mit komplexeren Anwendungen gearbeitet. Ich kann hier nur warnen, beide Hoster betreiben Webserver und Datenbankserver auf getrennten Systemen. Das hat zur Folge, das praktisch für jede Datenbankabfrage, und davon gibt es in Drupal reichlich, eine interne Verbindung aufgemacht werden muss. Durch die Größe der beiden genannten Hoster kommen jede Menge Abfragen zusammen und die Server-Datenbank-Verbindung wird zum Flaschenhals. Man sitzt dann vor seinem System und wundert sich über die Geschwindigkeitsprobleme, optimiert und optimiert und kommt nicht weiter. Zumindest bei 1 & 1 ist das Problem bekannt und es sollte daran gearbeitet werden, der aktuelle Stand ist mir nicht bekannt.

Ich persönlich frage die Hoster mittlerweile wie die Server genau konfiguriert sind. Ich habe für mich einen kleineren Hoster gefunden mit dem ich gut klar komme.

Gruß

UwBach

wie heißt denn Dein kleiner aber feiner Hoster? Hat schon jemand Erfahrungen mit einem eigenen 1&1 "Homepage-Server" gemacht?

Moin Thomas,

ich habe eine relativ einfache Firmen-Homepage mit Drupal 5.7 auf einem 1&1 Professional 5.0 Paket (ist schon ein älterer Vertrag und ich weiß nicht welches aktuelle Paket dem entspricht) schon 'ne ganze Weile am laufen gehabt. Aktuell läuft die Firmenseite jetzt auf einem 1&1 Homepage Business Pro Paket und auch da ist eigentlich alles ok. Bis die Seite läd vergehen aber rund 2 Sekunden, was aber aus meiner Sicht nicht so tragisch ist. Das laden von www.drupalcenter.de dauert manchmal noch länger. :-)
Wie UwBach schon geschrieben hat sind bei den 1&1 Webpaketen die Server für die Homepage und die MySQL-Datenbank immer getrennt. Außerdem sind es immer gesharte Server, sprich die Leistung wird immer auf viele Kunden aufgeteilt. Aber wie schon gesagt hab' ich bisher keine Probleme bei 1&1 mit Drupal gehabt. Das trifft aber nur auf die "Firmen Webseiten" Pakete von 1&1 zu (günstigste ist z.Z. das 1&1 Homepage Business Paket für EUR 14,99/Monat). Zu den "Private Homepages" Paketen von 1&1 kann ich nichts sagen. Davon könnte man aber auch nur das "1&1 Homepage Perfect" Paket nehmen, denn nur das bietet zumindest eine MySQL-Datenbank.

Gruß Jim

möchte ich Dir von 1 & 1 und Strato nur abraten.

Ich hoste mehrer Seiten mittlerweile mit drupal, früher auch andere CMS, bei all-inkl.com und bin über Jahre sehr zufrieden. Sehr guter Support.

Bieten zwar nur VServer ab die sind hochperformant.

jeder Hoster hat seine Vor- und Nachteile, bei dem einen läuft CMS gut, beim anderen nicht. Sicherlich sind Empfehlungen hilfreich, doch die Entscheidung abnehmen kann keiner.

Ich habe auch eine Kundenseite mit Drupal bei 1und1 laufen, ohne Probleme. Strato hingegen ist in solchen Sachen einfach nachlässig. Nur die neuen teueren Pakete unterstützen mittlerweile CMS, die andere nicht. Wenn du für Dich einen Mittelweg finden willst, dann besuche die Webseite webhoster.de dort kannst du aus vielen Angeboten wählen.

Ebenso zu empfehlen ist m.E. Domainfactory... Ein guter Service und zudem preisgünstig.
Solltest Du noch Fragen haben, melde dich odr poste hier :-)

Icebell

Der ist unter der Adresse www.domainsteam.de zu erreichen. Ich habe dort mittlerweile einige MIDI-Accounts am laufen. Ich bin sehr zufrieden.

Gruß

UwBach

all-inkl.com

Als Drupal-Hoster kann ich ebenso all-inkl.com empfehlen.

Installationsmaessig wird man keine Probleme bekommen. Einzig bei einer Webspacce-Initialisierung muss man darauf achten das PHP 5 und MySQL 5 zum Einsatz kommt. Bis vor kurzem kam bei Beidem jeweils noch die 4-er Version standardmaessig zum Einsatz. Ein kurzer Anruf beim Support reicht und es wird je auf die beiden 5-er Versionen umgestellt.
Gerade bei MySQL sollte man von Anfang an mit der 5-er Version arbeiten denn eine spaetere DB Migration auf 5.x bringt 100%-ig Probleme mit den Umlauten und Sonderzeichen.

Hervorzuheben ist auch der Support bei all-inkl.com. Sehr entgegenkommend, keine Tickets und per Mail werden sogar Samstags Nacht Probleme entgegengenommen und im Ernstfall auch sofort geloest - selbst schon erlebt.

Drupal und all-inkl.com

Gestern hatte ich mit dem Marketing von all-inkl.com ein laengeres Gespraech zum Theme Drupal.

Bisher hat sich all-inkl.com dem Thema Drupal verschlossen. Was nicht heisst das Drupalinstallationen schlecht laufen. Nein das nicht.
Man wird vermutlich das Thema Drupal zukuenftig als Hoster etwas in den Vordergrund stellen. Bei etwas Glueck kann es sogar passieren das man sich entscheidet Drupal als vorinstalliertes CMS anzubieten.
Man muss da nur am Ball bleiben. Wir muessen da am Ball bleiben.

Bei den Mitarbeitern von all-inkl.com ist eher Joomla als denn Drupal ein Thema. Eventuell sollte Drupalcenter auch noch argumentativ bei all-inkl.com nachhaken. Man sollte all-inkl.com zeitnah nach meinem gestrigen Gespraech Hilfe in Sachen Drupal anbieten. Was ich uebrigens bereits getan habe.

-------------
quiptime

Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.

Ich habe kein Problem damit Erfahrungswerte bzgl. Hoster zu teilen und hier Empfehlungen auszusprechen oder ggf. zur Vorsicht zu mahnen. Ich hätte aber eines damit den Eindruck zu erwecken, man würde mit einem gezielt zusammenarbeiten, um denen Geschäfte zuzuschustern. Da sollte man m.E. gerade dann vorsichtig sein, wenn es nach außen einen offiziellen Touch bekommt á la "Drupalcenter empfiehlt XYZ". Sollte man ggf. ausdiskutieren und klarer kommunizieren.

Grundsätzlich kann es natürlich jeder für sich halten wie er mag. Ich erwähne ja nichtmal, dass ich / wir (Brötchengeber) in Domain-, Web- und Server-Hosting / -Management machen. Abgesehen davon, dass wir das auch eher als Zusatzdienstleistung für unsere Kunden ansehen und das nicht als Kerngeschäft betreiben. Dafür ist es einfach zu viel Handarbeit / Supportaufwand und im Vergleich zu den bekannten Mitbewerbern sind wir für den Normalverbraucher zu.. hmm.. preisig (schönes Wort ;) ).

OK, Mist, nun hab ich es doch erwähnt. :-P

--
"Look, Ma, I'm dead!"
Cell, Stephen King

Wir haben in der letzten Woche einen Managed Server bei 1&1 angemietet. Dummerweise habe ich mich zuvor nicht ausreichend hier informiert, denn Drupal läuft bei 1&1 nicht in jedem Fall. Getestet habe ich Version 5.7 und 6.2.

Die Installation von Drupal 5.7 geht reibungslos von statten, jedoch bemerkt man schon bald Einschränkungen bezüglich mod_rewrite und andere Dinge die man gern über .htaccess Dateien steuern möchte.

Die Installation von Drupal 6.2 verläuft hingegen direkt niederschmetternd. Man wird darauf hingewiesen das save_mode nicht aktiviert ist. Dieser Umstand lässt sich auch nicht ändern da entsprechende Anweisungen in der .htaccess-Datei mit einem Fehler quittiert wird. Nach ewigem herumgesuche auf den Seiten von 1&1 fand ich dann endlich die Lösung um PHP5 zu aktivieren. Bei PHP5 ist der safe_mode standardmässig aktiv, somit läuft die Installation endlich weiter bis die Installationsroutine feststellt das eine veraltete MySQL-Version installiert ist. Meine Nachfrage bei 1&1 ergab das geplant ist, eine aktuelle Version von MySQL im 3. oder 4. Quartal 2008 zu migrieren, derzeit aber keine Umstellung für einzelne Kunden möglich ist. Demnach wird Drupal 6.2 nicht auf einem ManagedServer oder SharedHosting bei 1&1 laufen.

Drupal5.7 läuft nach der Umstellung auf PHP5 einwandfrei, auch mod_rewrite ist möglich.

Für versierte Linux-/Shell-Nutzer gibt es noch eine Möglichkeit Drupal 6.2 auf einem ManagedServer zum laufen zu bringen indem man selbst Hand anlegt und eine aktuelle Version von MySQL installiert.
http://blog.schalanda.name/archives/124-Installation-von-MySQL-5.0-auf-e...

Zu All-Inkl

Ich bin seit ca. 5 Jahren Kunde bei All-Inkl und habe dort vor ca. 3 Jahren die erste Drupal-Installation gemacht. Drupal lief von Anfang an einwandfrei und auch die aktuelle Version 6.2 läuft wie geschmiert. Wenn es denn mal Probleme gibt hilft der Support garantiert innerhalb kürzester Zeit weiter.

@Ghostwriter:

Drupal meckert wenn der Safe-Mode AKTIV ist und setzt voraus, dass er DEAKTIVIERT wird, nicht umgekehrt ;)
Mit PHP 6 wird dieses Zeugnis einer totgeborenen Idee und ihrer halbgaren Umsetzung dann auch endlich nur mehr eine böse Erinnerung sein.

Ansonsten:
Unabhängig von den diversen Anbietern (laut Forumeinträgen bei Hetzner sind selbst diese keine Ausnahme) haben Managed Server ein großes Problem: Die Kalkulation.

Sog. Managed Server sind bei den großen Anbietern nicht viel teurer als reine Root-Server. Man kann sich leicht denken, dass die Anbieter Mittel und Wege gefunden haben, mit den teils lediglich 20 € Aufpreis im Monat auszukommen, ohne dass deren Mitarbeiter alle Nase Support leisten müssten. In der Praxis macht sich das so bemerkbar, dass Managed Server häufig relativ konservative Einstellungen fahren und oft auch nicht die aller-aktuellsten Systeme und Services beinhalten und das spezifische Änderungswünsche an Ausstattung und Konfiguration kategorisch abgelehnt werden.

Einzig sinnvolle Alternative ist sich einen fähigen Menschen zu suchen, der einem einen Root-Server managed. Da macht man dann eine Wartungspauschale für regelmäige Chekcs und Updates und womöglich ist auch ein gewisses monatliches Arbeitskontingent mit drin und der Rest wird nach Aufwand abgerechnet. Anders gehts nunmal nicht.

"Qualität hat ihren Preis" finde ich reichlich abgegriffen, aber sie (die Qualität) hat ihren Wert. Man muss eben sehen was sie einem wert ist und entsprechend investieren.

Auf Anhieb fällt mir kein Szenario ein, wo ich zu einem Managed Server raten würde, es sei denn man ist Reseller, weiterverkauft mit der Konfiguration, die man nunmal vorfindet, so dass jeder weiß worauf er sich einlässt und gut iss. Wer was leistungsfähigeres als Shared Web Hosting sucht und variabel auf Anforderungen neuer Software reagieren können will, muss zum Root-Server greifen oder eben einen kleinen, sehr kompetenten Partner finden, der einem dynamisch ein neues Paket zurechtstricken kann / das vorhandene upgradet.

Wer nen Server nur für sich will und vom Management nicht so die Ahnung hat, ist ziemlich aufgeschmissen.

--
"Look, Ma, I'm dead!"
Cell, Stephen King

Da hast Du natürlich recht, genauso meinte ich es doch. ;)

Deine Meinung bezüglich Managed Server kann ich allerdings nicht teilen. Der Sinn des Managed Servers besteht eigentlich darin die gesamte Leistung eines Servers für sich beanspruchen und spezielle Anwendungen, die einer besonderen Konfiguration bedürfen (natürlich unter Berücksichtung aller Sicherheitsaspekte), laufen lassen zu können ohne selbst Hand an die Konfiguration und Wartung legen zu müssen. Das nur zu meinem Verständnis. Die Umsetzung sieht ja leider, zumindest bei den großen wie 1&1 oder Strato, ganz anders aus. Bei All-Inkl beispielsweise bekommt man genau das was man will auch mit einem Managed Server.

Natürlich ist man mit einem Root-Server grundsätzlich besser bedient, jedoch ist das ganze dann u.U. mit zusätzlichen Kosten und Zeitaufwand verbunden. Nicht vergessen sollte man dabei die rechtliche Folgen, im Falle das ein Hacker doch ein Loch gefunden hat etc.

Nochmal zurück zum 1&1 Managed-Server. Eigentlich sind wir mit dem Angebot recht zufrieden bis auf die Tatsache das MySQL in einer veralteten Version vorliegt und somit der Einsatz von Drupal 6.2 nur bedingt möglich (MySQL selbst installieren) ist. Schade ist einfach nur das die Grundkonfiguration für jemanden der nicht über entsprechende Kenntnisse verfügt nicht zu gebrauchen ist.

Ich beschrieb den tatsächlichen Zustand bei den bekannten großen Hostern, nicht den wünschenswerten Idealzustand. Unter einem Managed Server, der meist nur einen sehr geringeren Mehrpreis gegenüber einem Roorie trägt, versteht man auf Seite des Hosters ein Standardsystem mit recht fester Konfiguration (sonst ist es ja kein Standard mehr ;) ), um einen möglichst minimalen Wartungsaufwand sicherzustellen. Anders ist es kalkulatorisch auch gar nicht machbar. Man kann nicht ohne Ende Zeit in eine Kundenkarre investieren und bei jedem Wunsch Ja und Amen sagen. Das machst du ein Jahr, dann bist du pleite.
Oder aber du setzt den Preis des managed Servers so hoch, schreibst die Zeit die inkl. ist fest, dann bekommste auch nur eine entsprechende Klientel.

Rechtliche Folgen? Meinst du, wenn dein Managed Server gehackt wird, kannst du nen Ausfall geltend machen und einklagen? Bete, dass es nie hart auf hart kommen wird. Du würdest nur feststellen müssen, dass dem mitnichten so ist.

Und was die oft älteren Software-Versionen auf Managed Servern angeht: Das ist Kalkül. Man setzt Software ein, die alt genug ist, um abschätzen zu können, dass dort möglichst viele je aufgetretene Sicherheitslücken gestopft sind. So spart man sich den Aufwand das System regelmäßig zu aktualisieren. Das ist wie bei SAP; keiner der bei Verstand ist, setzt die aktuelle Version produktiv ein. :D

--
"Look, Ma, I'm dead!"
Cell, Stephen King

Da musst du nur einen Blick in die jeweiligen AGBs werfen. Der Hoster haftet nur, wenn du ihm grobe Fahrlässigkeit nachweisen kannst und das dürfte im Einzelfall schwer bis nahezu unmöglich sein.

--
"Look, Ma, I'm dead!"
Cell, Stephen King

Hi! Welches Packet von all-inkl. reicht aus Deiner Sicht für eine - nennen wir es mal "Web-Visitenkarte" - aus? privat plus oder business? s. http://all-inkl.de/index.php?open=uebersicht&sek=webhosting&session_id=6...

Da reicht bereits das Paket Privat. Kann man spaeter bedarfsweise absolut einfach auf Private Plus upgraden.

Weil man in diesem Paket keine Cronjobs hat empfehle ich als Cronjob-Ersatz die Nutzung von www.cronjob.de. Cronjob.de funktioniert sehr einfach und zuverlaessig und ein Account ist kostenlos zu haben.

-------------
quiptime

Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.

Dann warst Du ja auch dabei, als der Strohhalm, mit dem die ihre Server angebunden hatten, tagelang kollabiert ist.

Da hatte ich auch mal ein Drupal versucht, was jedoch bei einer praktikablen Anzahl von Modulen schon zum Ressourcen-Engpass und endlosen Fehlermeldungen geführt hat.

Wofür eigentlich ein cms, wenn es nur eine Webvisitenkarte sein soll? Dafür reicht 1und1 natürlich. Aber wenn der Bedarf steigt, wird es schnell eng und Du musst dann relativ viel für ein bisschen mehr Leistung bezahlen, weil die soviel Gedöns anbieten, dass keiner braucht.

Ich bin bei hosteurope ganz glücklich: schneller, freundlicher Support, Preis steigt langsam mit dem Bedarf, Vertragslaufzeiten werden dafür kürzer.

Viel Glück

Ja, kann mich gut daran erinnern. Wobei meine Präsenzen recht schnell wieder erreichbar waren. Ich glaube ich hatte 1 1/2 Tage Ausfall. Glücklicherweise hab ich zu dem Zeitpunkt lediglich private Internetseiten laufen so das mir kein Schaden entstanden ist. Kann mir gut vorstellen das einige Kunden ganz schön am rotieren waren. Jedenfalls habe ich zu keinem Zeitpunkt daran gedacht den Hoster zu wechseln, dafür ist mir der Service bei All-Inkl.com viel zu erstklassig.

All-inkl. com ist ein Hoster, der sicherlich was Drupal angeht eine gute Nasenlänge vorne liegt, zumal durch diese Plattform auch Werbung für diesen Hoster gemacht wird
:-) Den Service kann ich nicht beurteilen, da ich dort noch nicht gehostet habe. In meinem Fall kann ich sagen, dass Domainfactory genauso einen erstklassigen Service bietet. Es ist der erste Hoster den ich kenne, wo Kunden eine kostenfreie Nummer anrufen, wenn sie ein Problem haben. Der Servicemitarbeiter nimmt sich so lange Zeit, bis das Anliegen abgearbeitet ist, dabei stets freundlich und nicht aufdringlich. Aber wie bereits erwähnt, jeder hat andere Erfahrungen mit unterschiedlichen Hostern...

Icebell

Auch bei all-inkl.com nimmt man sich am Telefon solange Zeit bis ein Problem geklaert ist.

-------------
quiptime

Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.

Das ist pauschal so nicht haltbar. Ich habe mir gerade mal den Status bei einer D6-Installation mit 1&1 Homepage Perfect angeschaut:

Web server: Apache/1.3.34 Ben-SSL/1.55
MySQL: 5.0.51a
PHP: 5.2.6
PHP memory limit: 40M (habe bisher nicht versucht, es zu erhoehen)

Es kommt wohl immer darauf an, auf welchem Server man landet.

Wie D6.2 dann mit mehr als 20 externen Modulen laeuft, werde ich sehen.

Ich denke nicht, dass das bei 1&1 Glückssache ist, sondern eine Frage dessen, WANN man WELCHES Paket gekauft hat. Das ist bei Strato genauso. Letztens beim Kundengespräch hatte ich mal gefragt wo der Kunde hostet und welches Paket er hat, um zu schauen ob das passt. Er kramte in seinen Rechnungen und meinte "Strato PowerWeb A". Klasse, das gibts aber nicht mehr und alle Infos dazu sind auch futsch :)

--
"Look, Ma, I'm dead!"
Cell, Stephen King

Wie es bei den SharedHostings genau aussieht kann ich nicht sagen, allerdings wurde mir von Kundenservice definitiv bestätigt das auf allen 1&1 ManagedServern lediglich MySQL 4.0 zur Verfügung steht und das erst im 3. oder 4. Quartal eine Migrierung auf MySQL 5 stattfinden wird.

@icebell: Von domainfactory habe ich bisher auch nur positives gehört. Für mich aber kein Grund von All-Inkl wegzugehen.

nun ist es soweit: vor kurzem bin ich mit einer relativ umfangreichen Website bei 1&1 an den Start gegangen. Ich war überrascht, wie schnell ich das Teil zum Laufen gebracht hatte, es gab keine Probleme mit mod_rewrite oder ähnlichem.

Nach zwei Tagen kam dann folgende Mail:

Um meine Situation kurz zu verdeutlichen: Es ist mein erstes größeres Projekt mit Drupal und meine Kenntnisse beschränken sich auf HTML und CSS. Mit PHP, Serverkonfig, MySQL etc.pp. habe ich bisher keine ausreichenden Erfahrungen sammeln können. Hinzu kommt, dass ich extrem unter Zeitdruck stehe, da die Site unbedingt zum Laufen gebracht werden muss.

Nun meine Fragen an Euch:
1. Was kann ich sofort tun, um die Last einzudämmen? Soll ich für bestimmte/alle Module die Lastreduzierung aktivieren? Welche Auswirkungen hat das auf die Site - unangenehme Nebeneffekte?

2. Wie kann ich die Module identifizieren, die am meisten Last verursachen?

3. Welche generelle systematische Vorgehensweise könnt Ihr mir empfehlen?

Danke schon mal,

Gruß Thomas

hallo allerseits,

also ich habe ja nbiserv.de und ircs solutions als Hoster mit monatlich 2,99 Euro nur monatliche Abrechnung da ich nicht das ganze Jahr im voraus zahlen will.

Bei diesen läuft Wordpress ohne Probleme, Drupal eigentlich auch, manchmal auch nicht, ich kann auf einer Domain bei icrs solutions kein Drupal Installieren, da ich dann nur Fehlermeldungen erhalte so was wie; xxx Dateien vom Ordner phptmp konten nicht kopiert werden, da das Verzeichnis nicht richtig konfiguriert wurde, was auch immer das heissen mag.

Auf einer anderen Domain bei diesem Hoster da geht Drupal ohne Probleme,komisch der Hoster meinte, ich sei der einzige Kunde mit diesem Problem was ich nicht glaube. Das ist ein Einmann Betrieb, der zwar sehr schnell auf Fragen antwortet, wohl aber seine server nicht im Griff hat.

Ich habe 5 Webprojekte mit denen ich Geld verdienen will, keine Ahnung ab wann ich da einen managed server brauche, vielleicht wenn jedes Webprojekt 10.000 Besucher im Monat hat??

Erst ab da will ich einen managed server zulegen, der soll stark genug sein für alle 5 Webprojekte, nicht etwa 5 managed server das wäre mir zu teuer, da muss ich dann als affiliate wohl mehr wie 4000 Euro im Monat verdienen...

Hosteurope bietet günstige managed server ab 14,99 Euro monatliche Abrechnung an, managed, da muss man nichts selbst machen, sind bei dem Preis wohl gemanagte v-server?

Ich muss hier zwei Fragen an euch Experten in die Runde werfen;

Was unterscheidet Hostingpakete die monatlich 2,99 Euro im Monat kosten von denen, die 10 Euro im Monat kosten, wo sind da die Vorteile, nur mehr Traffic und Speicher?

Was macht ein managed v server im gegensatz zu einem managed server eigentlich aus? Diesselbe Technik, nur das der v server genanaged wird?

viele grüße
marco005

Auf einem v-(virtual)-Server laufen auf einem Server (Hardware) mehrere Virtual-Server d.h. du teilst eine Hardwaremit mehreren anderen Kunden
Bei einem managed server (ohne v) hast du einen Server (die Hardware) alleine für dich

Kommt auf den Anbieter an. Aber mehr Speicher, mehr Traffic, mehr Datenbanken, evtl. zusätzlicher SSH-Zugriff, mehr Dinge verfügbar (Perl usw. CGI funktioniert bei manchen günstigeren Paketen auch nicht etc.) sind so die Regel. Außerdem geben manche Anbieter an, dass bei den teureren Paketen weniger Kunden auf einem Server liegen. Da liegen dann z.B. 100 Kunden mit 2,99€/Monat-Paketen auf einem Server und beim 15€/Monat-Paket sind es nur noch 10 Kunden auf einer Maschine. Das kann dann natürlich Performance-Vorteile bringen.

Aber wie gesagt, das hängt vom Anbieter auf. Schau dir doch einfach mal ein billiges und ein teureres Paket von einem Anbieter an und dann kannst du vergleichen.