Bildergallerie ohne ImageMagick

Das Image-Modul funktioniert standardmäßig mit der GD Library.

Japp, sieht nur leider aus wie gewollt und nicht gekonnt. Die Qualitätsunterschiede sind schon deutlich.

Stellt man die Qualität der Derivat-Images entsprechend hoch, kann ich mich über die Qualität nicht beklagen. ImageMagick bringt eher was, wenn man auch andere Fileformate als JPEG verarbeiten oder mehr Transformationen machen will, ansonsten reicht GD völlig aus.

Falls es trotz aktivierter GD-Lib immer noch zu Qualitätsproblemen kommt, kann dies zum einen an der Prozent-Angabe der Komprimierung ( Drupal Einstellungen ) oder an der verwendeten GDLib liegen. In der 1-er Version kam es hier sehr oft zu starken Qualitätseinbußen beim verkleinern/ erstellen von Thumbs etc.. - ein Update auf die Version 2 der GDLib schafft hier Abhilfe..

100% Quali mit GD erzeugt größere Dateien, kann aber qualitativ dennoch nicht mit IM mithalten. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Kann ich irgendwie nicht glauben. Die JPEG-Kompression ist ein deterministischer Algorithmus, der immer das selbe Ergebnis bei gleichem Input und gleichen Parametern erzeugt.

Glauben kannste inne Kirche - und die hat aktuell ganz andere Sorgen ;)

Ich habe die Erfahrung relativ zeitgleich mit zwei Websites gemacht und war heilfroh mit IM arbeitn zu können. Zwar geht die Autodetection in D5 nachm Mond (noch nie wurde IM out-of-the-box entdeckt), aber dafür gibts ja zur Not ne passende Include-Datei, die man nur an die richtige Stelle kopieren muss.

P.S.:
Determinismus ist ja auch gegeben, aber siehst du z.B. irgendwo ne Einstellung bzgl. Dithering, Weichzeichner, Farbprofil, Pi, Pa und Po? Nein? Hm... und was benutzt nun GD und was IM? Ich weiß es auch nicht. Aber das G in GD steht mal ganz klar für "gruselig".

Ja, damit hast Du natürlich Recht, zumindest bei GD kann man nur die Kompression angeben, aber nicht die anderen Parameter. In so fern können da schon Qualitätsunterschiede zu IM auftauchen. Mir persönlich reicht GD aber für Webseiten völlig aus. Ich lasse ja nur die Preview-Bilder, die aus dem Original erzeugt werden, mit GD berechnen und ob die nun mit IM einen Tick besser oder schärfer aussehen, ist mir ziemlich egal. Das Original bleibt ja unverändert.

Die Originale benutze ich meist nicht. Originale sind bei mir mitunter Fotos vom Fotografen mit zig Megapixeln. Die braucht kein Normalsterblicher sehen und ich muss auch nicht zig MB durch dei Leitung jageb, damit in der Großansicht auch nur per Browser ntodürftig skaliert wird. Darum sind auch die Großansichten bei mir letzten Endes runterskalierte Originale und Unterschiede kann man im direlten Vergleich recht schnell ausmachen.

GD Thumbs sind einfach krisseliger.